Calvinism
Октябрь 12, 2011Как сейчас помню, меня клонило в сон и начинала одновременно болеть голова от одного только вида книги Жана Кальвина «Наставления в христианской вере». Невыносимо скучный и монотонный монолог юриста от христианства. Причем средневекового. Примерно подобное чувство «стопора» у меня возникало когда я сталкивался с проповедниками теории предопределения. Дело было не в том, что я не понимал их аргументов, а в назойливом практическом вопросе. Я пришел к вере в Иисуса Христа много лет назад, когда я даже не знал о существовании доктрины предопределения. Действительно ли сейчас, после стольких лет, мне необходимо верить в то, что Бог предопределил, избрал меня ко спасению? Что будет если я не буду верить в это? Например я буду верить в то, что я самолично откликнулся на призыв Божий. Ну и что?!? Короче я решил, что разбор данного вопроса будет пустой тратой времени. Однако разбираться пришлось. В основном потому, что многие считают этот вопрос принципиальным и важным. Многие, просверливая меня насквозь своим пламенным взглядом, требовали, чтобы я огласил свою точку зрения и явил, к какому же лагерю я принадлежу. Глубоко вздыхая, я приводил аргументы «за» и «против»: места из Библии, которые могут считаться подтверждением как одной доктрины: предопределения, так и противоположной доктрины: что человек сам решает, живет он с Богом или без Бога. Как мне кажется, в рядах «предопределенцев» число подобных «пламенных борцов» гораздо больше чем в лагере их оппонентов «арминиан». Короче, в этом споре я прятался за личиной «непредвзятого специалиста». А в глубине моей души втайне светились синим цветом следующие слова: «меня абсолютно не интересует этот вопрос и все вы тут напрасно тратите время».
В данном споре есть две крайности, между которыми расположились пара-другая умеренных учений. Кальвинизм, рожденный из учений блаженного Августина, предполагает, что существует двойное предопределение: Бог избрал одних к вечной жизни, других к вечной смерти, и ничего с этим человек поделать не в состоянии: сила Бога влечет одних к оправданию, других к осуждению. Этому учению на другом конце данной «палки» противостоит учение о том, что исключительно свободная воля может привести человека как к спасению, так и к вечной гибели, что Бог никого ни к чему не предопределяет, что не обязательно человек, получивший благодать Бога не смотря ни на что спасется, а грешник обязательно погибнет. Умеренные учения утверждают, например, что возможно предопределение только к спасению и не существует избрания к смерти или что вряд ли свободная воля сможет самостоятельно направить человека на путь жизни: ей необходимо получить помощь свыше. Очень много копий было сломано в этом тысячелетнем споре, а что самое обидное — конца этой доктринальной войне не видно и поныне. Чем дальше в лес, тем больше дров. Я всегда задавал спорщикам один вопрос: а возможно ли, что в реальной жизни могут встречаться все возможные комбинации данной задачи: некоторых Бог избрал от начала, некоторых не от начала, некоторые пришли к спасению собственным удачным волеизъявлением, а некоторых Бог за шиворот приволок в рай? Библия ведь дает нам широкий спектр предположений! Зачем ограничивать Бога одной рамкой? Однако нет, подобное допущение для многих недопустимо иногда потому что нет желания думать, иногда потому что подобная фривольная версия ломает все стройное богословское построение.
Иногда у меня создавалось впечатление, что крайним кальвинистам их кредо доставляет какое-то удовольствие. Они словно смакуют тот факт, что они — ничто в руках Бога, что ничто в жизни не в состоянии лишить их благодати, что они избраны, в отличие от других. Иными словами это психологический комфорт, связанный с ощущением принадлежности к касте спасенных. Я ничего не имею против. Пусть кайфуют. Тем более что стараются жить праведной жизнью. Это дает им внутренние силы. Те же южные баптисты в США, влюбленные в кальвинизм, действительно весьма влиятельная сила даже в мировом масштабе. Только подобное я вижу и в Исламе. Мусульмане тоже фаталисты в представлении о предопределении и зависимости от Аллаха. Они тоже кайфуют от осознания что все внутри них — воля Аллаха. Конечно, это не всегда плохо. Иногда и я кайфую от осознания что Бог действует внутри меня. Однако я бы не отдавался этому чувству полностью, так сказать. Как правило, истина оказывается где-то посередине. Никто из людей не может быть лишен свободы воли и возможности осознанно выбирать добро согласно моим представлениям. С другой стороны, Бог определенно действует в душе и разуме каждого человека и настраивает его, без этого наша свобода воли бесполезна. Я сильно сомневаюсь, что если бы мне приставили пистолет к голове, я бы пожертвовал жизнью ради идей кальвинизма или арминианства. Уж больно они сомнительны. Если же в конце концов окажется, что обе эти доктрины верны по-своему, каждая со своей точки зрения и в своем масштабе, то я порадуюсь тому, что не потратил впустую свое время на этот бесполезный тысячелетний спор.