Самодостаточность Евангелий
Август 26, 2011
Каким бы было сейчас христианство, если бы в его распоряжении были лишь 4 Евангелия? Ответ на этот вопрос многие заранее назовут неверным, каким бы он ни был. Ответа на этот вопрос для многих попросту не существует. Пользуясь свободой слова, автор данной статьи решится сделать несколько предположений относительно данной темы. Главное, что рассуждение на данную тему вовсе не означает отвержения посланий Павла и других авторов, принятых в канон. Тем более я даже не пытаюсь сказать, что Павел или другие Апостолы были неправы в каких-то вопросах.
Два достаточно весомых аргумента могут послужить основой для рассуждений. Во-первых, мы видим значительную разницу, когда сравниваем учение того же Павла и Иисуса Христа. «Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце» — так начинает свой рассказ о спасении апостол Павел: спасение ВИНОВНЫХ достигается верой. «Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, проповедовать лето Господне благоприятное» — так начинает свое повествование о спасении Иисус: спасение НЕСЧАСТНЫХ достигается верой. Да, часто быть несчастным означает быть виновным перед Богом. Но не всегда. Два подхода к основанию благой вести — разные. И это лишь один из примеров. Второй аргумент, идущий за признанием факта различия — превосходство Иисуса Христа как учителя, и соответственно Его учения над учениями людей, пусть даже водимых Святым Духом. Какой богословский тезис мне признать основным, что люди прежде всего виновны перед Богом или то, что они прежде всего слепы и несчастны? Два этих тезиса рождают разные ветви рассуждения о сути спасения. Я выбираю тезис Иисуса Христа только потому что признаю Его превосходство. На основании этих аргументов и становится вполне актуальным вопрос, что представляло бы собой сейчас христианство, если бы последователи Иисуса твердо держались только Его учения. Несомненно, необходимо уважать решение Церкви объединить послания Апостолов и Евангелия в единый канон, уравнять их и приравнять оба учения к слову Божьему. Однако что же представляет из себя «чистое» учение Иисуса Христа?
Во-первых, христианство могло бы сейчас учить, что Царство Божье уже приблизилось, что Бог уже властвует. В современном христианстве эта идея подавляется другой идеей — земля и люди находятся во власти греха и дьявола, а царство Божье доступно лишь «виртуально», согласно имеющейся вере. Я соглашусь, что видя столь явные несовершенства нашего мира, трудно провозгласить что Царство Божье наступило для всех. Однако, может быть несмотря на эти несовершенства, все-таки надо верить, что власть Бога постепенно «нивелирует» их, сведет постепенно на нет? Может быть это то, чему учил Иисус: Царство Бога уже пришло и шаг за шагом, год за годом человечество рано или поздно придет к совершенству? Я думаю, что христиане были бы значительно более оптимистичны и радостны, если придерживались этого важного пункта в учении Иисуса, а не ждали бы очередного «конца света».
Второе — это, как уже было сказано, отсутствие в учении Иисуса ударения на вине человека перед Богом. Есть вина или содеянный грех, произвольное решение выбрать зло, как например, сделали иудеи, задумавшие и осуществившие убийство Иисуса. В остальном Иисус подчеркивал, что Бог не смотрит на человека как на осужденного, не требует жертв и в общем Бог — это любящий Отец человечества, а не судья. Единственное, чем мог заплатить человек за спасение — это расстаться со своим неверием. Современное христианство делает акцент на вине и на искупительной жертве. Проблема в том, что наличие ударения на сакральное «само-жертвоприношения» Христа для разгневанного Бога рождает иное представление: данный образ Бога сильно отличается от всякого образа настоящего отца. Настоящий отец принимает блудного сына без всяких условностей и нюансов юридических механизмов. Таким является учение Иисуса Христа.
В-третьих, если бы учение Иисуса Христа сохранялось, то человеколюбие ценилось бы гораздо выше верности разнообразным доктринам. Для современного христианства важен вопрос «правильно ли я верю», и следовательно, важны доктринальные утверждения типа «крещение должно совершаться полным погружением». В учении Иисуса правильность веры оценивалась способностью любить ближнего и приносить духовные плоды. Суть в том, что ни один из нас правильно не верит, каждый имеет интеллектуальные ошибки в вероисповедании. Следовательно, конфессиональные отличия неизбежны и не важны. Важно мое отношение к другому человеку. Христианство было бы менее раздроблено на конфессии, более едино и более дружно если бы фокусировалось на способности любить человека. Так учил Иисус. Перечисленные выше примеры не являются единственными — можно продолжать данный ряд. Я убежден, что облик христианства был бы принципиально другим — более совершенным при признании полноты, самодостаточности и отсутствия нужды в «авторитетных» богословских дополнениях учения Иисуса Христа. Я верю, что со временем христанство придет к осознанию этого факта поскольку иного выбора нет: рельсы истории определенно приведут человечество к тому пункту назначения, который выбрал Бог: к более точному познанию истины. Познание же истины начинается с усвоения данных мудрых слов из Евангелий: «Он (Иисус) пришел свыше — и потому превосходит всех; кто рожден из праха земного, прах и есть, и говорит о том, что ему как праху присуще; а Тот, Кто сошел с небес, — превосходит всех». Не являются ли эти слова намеком на то, какое учение и какая часть Библии имеет для всех нас первостепенное значение?
