Информационная война
Май 25, 2011
Термин «Информационная война» в России уже давно понимается достаточно своеобразно: он означает совокупное воздействие всех европейских и американских СМИ на массовое сознание, которое уже по определению считается направленным против России. В современном российском обществе это понятие пришло на смену «холодной войне» между социалистическим и капиталистическим лагерями. Проблема здесь не только в том, что данное понимание отличается от «классической» трактовки термина. Проблема в том что понятие «информационной войны» сейчас определяет философию, мировоззрение российского общества, заменяя собой понятие свободы слова.
Информационная война — воздействие на противника в вооруженном конфликте путем запугивания, дезинформации и использование других методов из психологии: это, так сказать, базовое определение. Второе определение более техническое по смыслу: это просто нанесение вреда средствам коммуникации противника и защита своих. В обоих данных определениях должны присутствовать две явные стороны конфликта.
Со времени второй мировой войны ситуация с информацией значительно изменилась. Появился интернет, независимый и неконтролируемый. Телевидение так же имеет значительную свободу и пронизывает общество, стирая социальные и политические границы в сознании. Тоталитарным государствам все труднее контролировать СМИ поскольку медиа-бизнес стремится к независимости. И в политических или военных конфликтах двух государств сейчас всегда появляется третий участник — глобальное медиа-сообщество, глазеющее на происходящее и не стесняющее себя в высказываниях по этому поводу. И две воюющие стороны начинают разделять в этом третьем участнике событий своих друзей и врагов, которые несомненно занимают свои позиции в конфликте. Соответственно война перемещается в медиа-пространство в виде фактов, опровержений, тезисов и антитезисов. Нечто подобное произошло между Россией и Грузией в 2008 году. Следующий вполне логичный шаг со стороны воюющих в реальности сторон — объявить в намеренном умысле и враждебности все источники медиа-пространаства, которые не согласны с воюющими государствами. Как бы нейтрально не старалась высказываться, например, телекомпания о конфликте, ее оценка будет двоичной: за или против. К какой бы стране, к какой бы политической партии не принадлежала данная телекомпания — ее оценка будет «за нас» или «против нас». Далее подвергаются осуждению или удостаиваются похвалы бизнес- или политические структуры, стоящими за этими СМИ. Вот что такое информационная война для многих сегодня: это по сути мировая война мнений.
Главное заблуждение здесь — отрицание свободы слова как фактора, определяющего оценку событий. Каждая сторона в медиа-пространстве объявляется заинтересованной и пристрастной. Однако в реальной жизни это практически невозможно! В конфликте между двумя людьми всегда найдутся посторонние наблюдатели которым абсолютно все равно чем закончится драка: такие скажут все что думают и как они видят со своей стороны. В современном гео-политическом конфликте надо учитывать свободу мнения, которое звучит независимо от владельцев СМИ, их рекомендаций или предпочтений. В современном медиа-пространстве есть одна уникальная черта — во множестве разнонаправленных мнений, если оно достаточно широко представлено, хорошо видна истина. То есть достаточно пригласить освещать события всем желающим — и правда рано или поздно вылезет наружу. Если же в свидетели приглашать только избранных — это уже признак боязни, а следовательно — неправоты одной из сторон.
И второе — обычно на незаинтересованного «третьего участника» конфликта больше всего обижается виновник драки. Это объясняется просто — на все неудобные факты, вопросы и мнения гораздо проще дать один-единственный ответ: это — информационная война, и это сказали наши враги. Соответственно кровь солдат, умерших в войне вызывает к неугодным журналистам и комментаторам ровно такую же ненависть, как и к к врагу на поле боя. Честно ли это? Я сказал бы что это подло. Это мировоззрение, ошибочное по сути и подлое по природе, принесет еще много проблем. Ложь, намеренно распространяемую в СМИ, возможно опровергнуть и призвать негодяев к ответу через суд. Однако отворачиваться от мирового медиа-сообщества и делить всю планету на своих и чужих — знак большой беды.
