Второй брак

sec2Многие считают что “браки совершаются на небесах” и приводят место “Что Бог сочетал, того человек да не разлучает” (Мтф.19:6). Для видевших жизнь “без прекрас” ясно, что очень многие браки совершаются внизу на земле. И часто по глупости. Подобная возвышенная идеализация ВСЕХ ДО ЕДИНОГО человеческих браков – это пример религиозного предрассудка. Если бы Бог действительно сочетал всех до единого молодоженов, то их брак был бы крепок как скала! Даже крепче. Однако этого не происходит: браки распадаются.

Несомненно, Бог возвысил и освятил брак как таковой, о чем говорит Иисус. А каждый конкретный случай – это очередная попытка достичь идеального брака. Идея брака должна оставаться на высоте: нельзя разводиться и сходиться по любой причине. Именно это имел в виду Иисус, когда оценивал модное учение в фарисейской среде того времени – легкомысленное отношение к браку, когда разрешалось сходиться и расходиться любое количество раз. Таков исторический контекст высказываний Иисуса, который отвечает на вопрос фарисеев. Он отвечает для них: нельзя разводиться с женой если тебе не нравится как она готовит яичницу или что она стала непривлекательной с годами.

Однако Иисус вовсе не имел в виду что однажды соединенные, например, в Лас-Вегасе, не выходя из салона машины, люди навечно связаны друг друга какими-то мистическими, потусторонними связями. Иисус вовсе не имел в виду что что у разведенного и женившегося вторично человека (если предыдущая жена жива) будет уже две жены, и что является “полигамией”. Некоторые консерваторы до сих пор утверждают, что разведенный по ЛЮБОЙ причине человек обязан оставаться небрачным! Даже если имела место измена, даже если противоположная сторона сама расторгла брак и ушла к другому/другой! Вот цитата, наболее емко выражающая консервативную идею: “Итак, супруги или должны жить вместе, или, в случае развода по вине прелюбодеяния одного из супругов (по учению Христа только это является основанием для развода), должны оставаться безбрачными независимо от того, кто виновен в прелюбодеянии. Таково учение Христа.” Позвольте возразить, ЭТО НЕ УЧЕНИЕ ХРИСТА!

Вот некоторые аргументы, которые используются для обоснования того, что повторный брак невозможен ни под каким предлогом, даже невиновной стороне, даже по причине измены супруга:

1. “но Я говорю вам: кто разведется со своей женой не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует;” Мф. 19,9 – “Оговорка, «кроме (пре)любодеяния» присутствует только в Евангелии от Матфея. Марк и Лука весьма категорично утверждают, что тот, кто вступает в брак с разведённым, — прелюбодействует”.

То есть, поскольку Марк и Лука осуждают любой брак с разведенным, то словами Матфея можно пренебречь. На это можно возразить, что не брать во внимание параллельные места означает предвзятость в своем толковании Библии.

sec42. “и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует” Мф. 5,32 – “Вот видите – всякий брак разведенного человека есть прелюбодеяние”.

Опять же, вырывать отрывок без сведения воедино всех мест – не слишком корректно по отношению к Библии. “А Я говорю вам: кто разводится со своей женой, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной (подобным образом), тот прелюбодействует”. (Мтф.5:32). Вставка (подобным образом) – моя. Это толкование наиболее точно соотносится с текстуальным и историческим контекстом, когда “святые” фарисеи во времена Иисуса, учителей Гиллеля и Шамая, позволяли себе практически обмениваться женами. Иисус отвечал фарисеям и описывал их ситуацию. Он не пытался дать один рецепт на все века. Тина Тернер ушла от мужа по причине постоянных избиений и издевательств (говорят, он тушил окурки сигарет об ее лицо). Неужели Иисус осудил этими словами ее поступок? Неужели любой мужчина, который бы решил жениться на разведенной Тине Тернер автоматически бы стал прелюбодеем? Иисус ничего не сказал о Тине Тернер и миллионах подобных случаев. Он говорил о фарисейском учении того времени.

3. “Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале сотворил их мужчину и женщину? И сказал: поэтому оставит человек отца и мать и прилепится к своей жене, и будут два одной плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.” Мф 19, 4-6.

Консерваторы на основании этого текста утверждают, что стать “одной плотью” – значит что муж и жена станут одним целым навсегда, до смерти. На это можно возразить следующим образом. Вот слова Павла: “совокупляющийся с блудницей становится одно тело с ней”. Предположим, жена изменила с блудником. Стала ли она “одним” с блудником? Согласно словам Павла – да. Неужели она остается в то же время “одним” со своим ничего не подозревающим мужем? Тоже да? А если они изменила со многими? А если она пять раз была замужем? Эта путаница объясняется просто – Иисус имел в виду духовную реальность брака, когда имело место искренное посвящение супругу. Истинный брак свят, потому что в его основании – любовь. Мистическое “телесное единство до смерти” – это устаревшее понимание брака, которое христиане унаследовали по причине слишком буквального понимания текста Библии.

4. “Бог — не двоеженец! Следовательно и человек должен иметь одну жену!”

Довольно причудливый аргумент. Как известно, Бог есть дух, и ему нет и не будет никакой нужды в браке. Однако даже если согласиться с данной формой древнего антропоморфизма, то у Бога есть “жена” – Израиль, а в лице Иисуса – и “невеста” в виде Церкви, которая лишь ожидает брака. Данный пример доказывает, что не стоит все подряд толковать буквально. Это большая ошибка.

5. «Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа». (Рим.7:2,3) – “Это место однозначно осуждает второй брак при живом супруге”.

НЕТ, эти слова осуждают лишь тех женщин, которые самовольно ушли от мужей и повторно вышли замуж без всяких оснований. Это место лишь частичная цитата из закона, и Павел намеренно, рассуждая о смерти, не упоминает остальных аспектов брака и того, как полагалось по закону Моисея расторгать брак и вступать в него повторно. Поскольку он рассуждал о понятии смерти по отношению к закону, он не захотел заодно, отступив от своей главной темы, излагать все возможные причины расторжения брака: семейное насилие, измена, психическая болезнь и так далее.

sec86. «Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких [случаях] не связаны; к миру призвал нас Господь». (1Кор.7:15)- “«Не связаны» — значит свободны вступить в повторный брак. Так говорят многие современные толкователи. Но такое толкование неверно. Оно противоречит принципу исторической преемственности.”

Что это за историческая преемственность? Это, например, то, как поступала церковь эпохи “святых отцов” с людьми, вступавшими в повторный брак. Например, “Четвертое правило Василия Великого” постановляло отлучать второбрачных от Церкви и Причастия сроком на 1-2 года до покаяния. Чем можно возразить в данном случае? Вот чем: в древних посланиях отцов церкви много удивительных повелений. Например, тот же Василий Великий говорит так в своих правилах: “отроковицы, без соизволения отца вышедшие замуж – блудодействуют”. Им запрещалось причащаться аж 3 года! Почему бы не взять сегодня и не объявить всех девушек, вышедших замуж подобным образом блудницами? Высказывания отцов и великих реформаторов наподобие Мартина Лютера и других, несомненно, содержат мудрость, однако по причине изменения нашей цивилизации, многие из них банально устаревают. Например, более позднее Вестминстерское исповедание, признаваемое сегодня, уже позволяет пострадавшей стороне вступать в повторный брак.

7. “Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь…” – Аргумент консерваторов заключается в том, что “остался ли без жены” может означать что человек никогда не имел жены! Например, мы говорим: «Я пришел в гости, но остался без внимания», — это может означать, и что мне сначала его уделили, а потом пренебрегли мною, а может означать и то, что мне его вовсе не уделяли.

Что сказать по данному поводу? В приведенном аргументе, несомненно, есть своя логика. Хотя я бы выбрал более простое толкование фразы “остался без жены”: жена была, но муж остался без нее. Как и фразу “остался без денег” мы, как правило, понимаем что деньги все же были, но их не стало по какой-то причине. Слова же дворника “я остался без миллиона долларов” или неисправимого холостяка “я остался без жены” звучат как хорошие шутки.

Главным следствием консервативного взгляда на “грех” разведенных не по своей вине и заново женившихся людей состоит не в эффекте усилении брака. Семьи как распадались, так и распадаются. Главное следствие – это отношение к “второженцам” как к второсортным, “нечистым” христианам. Иногда это и повод для гордости: “я в первом браке 20 лет и я чист перед Богом, в отличие от некоторых…”. Неужели этому Учил Иисус? Данный релегиозный предрассудок чем-то похож на кастовое проклятие где-нибудь в Индии, где человеку ничто и никто не поможет выбраться из уз своего кармического происхождения. Что поможет “двоеженцу” если где-то ходит его живая “вторая половина”, с которой он связан во веки веков? Еще раз хочется спросить – неужели вот этому учил Иисус?!?

Думаю, что это очередное “учение проклятия”. У нас и так много “проклятий” – грехи наших родителей, испорченные гены, болезни общества, физические болезни, вот еще и это. В церкви все без исключения люди имеют проблемы, и многие – семейные проблемы. Осуждением и навешиванием ярлыков этим людям не помочь. С другой стороны, церковь обязана стремиться к идеалу брака, и благополучные семьянины страдают от “ущемления своих религиозных чувств”, видя второженцев на одной с ними церковной скамье. Ситуация почти патовая. Данная проблема потребует много лет для своего разрешения. Может быть, это проблема милосердия?

sec5Другим вопросом является отношение к христианам, которые развелись по причинам, не предусмотренным в Библии. Например, по причине “несхожести характеров” и непрекращающихся конфликтов. Если отношение к разведенным людям, которых бросают их супруги в церкви не слишком приветливое, то произвольно разошедшиеся, как правило, в церкви вообще не задерживаются. Груз осуждения слишком велик. Я не знаю, как лучше поступать в данной ситуации, но у меня чувство, что и здесь что-то не так. Евангелие призвано привлекать и менять людей к лучшему, а не отталкивать и нести боль.