“Большинство” ошибается в выборе не реже чем ошибается отдельный человек. Не раз имел возможность убедиться в этом. Толпа (назовем так социальную группу) временами находит какую-то общую идею и единство. Бунтуя, она дерзко идет в атаку на лидеров-индивидуалистов, вынуждая их либо уйти совсем, либо пойти на уступки. Успех толпы определен только когда их объединяющий мотив верен, прост и проверен временем. Например, идея что правитель – диктатор, который узурпирует власть. Говоря о церкви, этим мотивом может быть недовольство тем же пастором или несправедливыми порядками. И так далее. Все недовольства толпы, копившиеся долго время, обычно выплескиваются наружу в первой же кризисной ситуации.
Вслед за взрывом возмущения и последующей “идейной” победой над своими лидером (если, конечно, последний позволит) толпа по инерции берется за другие проблемы. Воодушевленные люди из толпы начинают активно указывать на другие проблемы и предлагать свои решения. И тут обнаруживается, что единство исчезает. Из толпы выделяются самые смелые “полу-лидеры”, мнение которых уже исходит от них, и не разделяется всеми. На “волне перемен” большинство может осуществить еще какие-нибудь изменения или требования. И вот здесь большинство обычно и ошибается. Потому что новоявленные “полу-лидеры” не могут в одночасье стать настоящими лидерами, а настоящие лидеры не хотят и не умеют тащить на себе груз чужих решений, пусть даже и хороших. На то они и лидеры, чтобы делать все по-своему. И все в церковной общине “возвращается на круги своя: революционеры успокаиваются, страсти утихают. А пастор (если его не смели или не произошел раскол), видя как его церковь ошиблась, начинает чувствовать себя увереннее в диалоге с общиной.
Действительно, толпе недоступны все детали и нюансы управления общиной, организацией или государством. Вся информация, общая картина ситуации доступны тем, кто готов посвятить себя на управление общиной или обществу – пасторам, руководителям, политикам, то есть лидерам. Все революции кратковременны и преходящи. В повседневности организация требует управления, поэтому ради ее сохранения ей необходимы лидеры. И часто от осознания этой идеи у лидеров возникает мания величия, преувеличенное мнение о себе, своем положении и своих способностях. Это похоже на звездную болезнь знаменитых артистов или музыкантов. Они возвышаются над морем человеческих рук, люди приходят и уходят, а они остаются. Пастор церкви с многолетним стажем вспоминает сколько человек он поженил, покрестил, похоронил и так далее. А сколько бунтов на корабле было? И не сосчитать! Короче, скала посреди океана.
Многие “скалоподобные” лидеры с годами начинают быть знатоками психологии толпы. Они становятся действительно искусными руководителями, менеджерами. Они тушат пожары, выдавливают бунтарей, создают ощущение стабильности. Проходят годы и стабильность достигает такого уровня, что прекращается почти всякая духовная и интеллектуальная жизнь общины. Я видел много таких евангельских церквей. (Я не говорю о католических и православных общинах, где священники вообще не зависят от паствы и где нет практически никакой социальной жизни). Началось второе десятилетие двадцать первого века, а многие общины как будто застыли в восьмидесятых годах двадцатого века. Некоторые не могут выбраться даже из семидесятых. Неприятного запаха “карпет” на полу, шипящие колонки, тусклые светильники, сверх-нудные служения и проповеди. В чем же состоит главная ошибка профессионального пастора? В том, что не ушел вовремя. В том, что не нашел себе замены.
Двадцатилетний разрыв между поколениями затрудняет эмоциональное и интеллектуальное общение. Иначе говоря сорокалетний человек не понимает двадцатилетнего, они находятся на разных планетах. Понимание, в общем, конечно есть. Однако это понимание между отцами и детьми. Пятидесятилетний пастор “не вмещает” уже и тридцатилетних, а если служителю церкви под шестьдесят, то его будут слушать только престарелые. Остальные будут только слушаться, да и то не всегда. Это как правило. Не сомневаюсь что есть и радостные исключения из правил.
Задача пастора, лидера не только стать искусным управленцем, знатоком людей и не в том, чтобы принести многолетнюю стабильность в общину. Все это, несомненно, хорошо. Плохо то, что часто церковь умирает вместе с пастором. Служитель хорошо служил много лет. Однако если бы он вовремя дал место более молодому, постепенно отошел на второй план, то в конце жизни он бы пожал двойной или тройной урожай. Он бы был окружен еще большим почетом и уважением, он увидел бы еще больше людей в церкви. Увы, многие хорошие служители становятся похожими на Кощеев Бессмертных, чахнущих над тем, что им дорого, на “горлумов”, шепчущими “моя прелесть” кольцу власти. Это трудно – не разделяя новых толкований Библии, не принимая многих взглядов христиан нового поколения, доверить им управление церковью. Однако сказать “большинство обычно не право, не уступлю им ни сантиметра” – это еще хуже. Если сил служить не осталось, – а остались силы только господствовать – это верный знак, что пора уступать лидерство другим. Иначе возникает опасность грубо нарушить правило Иисуса Христа: “Кто хочет между вами быть большим, да будет всем слугой”.