Знал или не знал?

gno1Евангелие от Иоанна появилось самым последним из четырех евангелий и насыщено неким “знанием”. Само это слово по количеству упоминаний в тексте данного евангелия стоит в первой тройке наравне со словом “Бог”. Кроме того, при внимательном взгляде на евангелие мы видим некоего редактора, который пересказывает нам истории Иоанна и одновременно толкует их. “Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его”. Множественное число в очередном слове “знать” выражает мнение некоей группы верующих, и оно вряд ли высказано Иоанном.

Есть одна история в этом евангелии, которая явно идет наперекор синоптическим евангелиям и, вероятно, основана на некой мистике определенного знания. Вот она:

На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира. Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня. Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю. И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем. Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым. И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.

Итак, Иоанн Креститель дважды заявляет что не знал кто такой Мессия и что единственным знаком чтобы опознать Христа было схождение Духа. На первый взгляд все звучит логично и “надежно”. Однако первым возражением против данного первоначального “незнания” является тот факт, что Иисус и Иоанн Креститель являлись родственниками. Если их матери были знакомы, если мать Иоанна Елизавета знала о пророчестве ангела Гавриила, то вероятнее всего, она рассказала об этом своему сыну. Более того, есть очень большая вероятность что Иоанн и Иисус хотя бы однажды встречались – как минимум в юном возрасте.

Если поискать комментарии к этому месту, то современные толкователи в них, несомненно, не могут игнорировать родственные связи. И их объяснение данного места звучит в большинстве следующим образом: Иоанн был знаком с Иисусом, однако не признавал в нем Мессию до крещения. “Не знал” Иисуса в переносном смысле. Таким образом имеет место немного натянутое толкование слова “знать” (особенно в его греческом понимании). Но существует параллельная история из синоптических евангелий, показывающая как Иоанн относился к Иисусу еще до крещения. Эта история из Евангелия от Матфея.

Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него. Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?

gno3Итак, здесь Иоанн определенно знает Иисуса и к тому же признает Его более великим чем он сам еще до схождения Духа в образе голубя. Как объяснить данное противоречие? Если не “извиваться” в поисках экзегетического решения, соответствующего двум рассказам, то надо выбрать более вероятный рассказ и отбросить менее вероятный. На мой взгляд Матфей озвучивает более правдоподобное повествование. Пророчества объединяли две семьи, и Иоанн с детства знал о своей миссии предтечи. Он ждал пока Иисус выйдет на свет и проповедовал о Мессии, которого он знал, задолго до крещения Иисуса. Поэтому принять крещение от Иешуа казалось ему более логичным.

Что в отношении Евангелия от Иоанна? Вряд ли ученик Иисуса Иоанн мог сказать что Креститель вообще не знал Иисуса или не признавал его как Мессию до крещения. Вероятнее всего, этот рассказ предполагался как эффектное доказательство наличия таинственного гносиса, знания в ущерб реальному развитию событий. Или же это была попытка добавить в евангелие больше достоверности – путем отрицания родственных связей Иисуса и Иоанна Крестителя.