Небесный студент

aku1Борис Акунин верит в Бога. Несомненно. Вероятно он сам еще не определился или не “познал” кто Он и какими качествами характера обладает. Однако в словах Акунина уже можно почувствовать уважение и симпатию к необъяснимой Личности, теряющейся в бесконечной высоте. Не столь высокие духовные существа, сотворившие Землю и ее цивилизацию, несомненно, несовершенны. Однако “профессора” этих студентов дают верную и нелицеприятную иногда оценку “дипломной работе” творцов Земли. Нисколько не сомневаюсь, что Акунин, как бы плохо не относился к служителям религий и религиозным системам, в глубине души чувствует что там, наверху, есть сила и разум, очень много превосходящий наш разум и наши возможности. По сути Акунин отвергает религиозные системы и делает попытку провозгласить свою веру, что вполне понятно и объяснимо. Каждый из нас, на самом деле, в тайне имеет свою, единственную и абсолютно уникальную веру.

В рассуждениях автора есть неточности. Например “Мы выдумываем себе Христа, Аллаха, Будду, так как очень хочется, чтобы кто-то большой и мудрый нас любил, спасал и давал надежду”. Давайте будем реалистами. Так было не всегда. Люди выдумывают себе разных богов. Если человек жил в пещере, то он явно бы не смог придумать себе такого Бога как Иисус Христос. Он бы придумал себе властного жестокого демона, насылающего на людей диких зверей и непогоду, которого надо было бы ублажать кровавыми жертвами. Какие-нибудь веселые и сытые греки могли придумать себе бога-пьяницу, насылающего на людей веселье и хорошее настроение. Ну или бога-женщину плодородия и сексуального удовольствия. И только в последние несколько веков человечество начало подумывать о спасающем и добром Боге. И вот Акунин, сам того не подозревая, вновь ставит вопрос: а вдруг Бог (который похож на НИИ) – нехороший? Если нехороший, то плохи наши дела. Людям вновь придется ублажать Его жертвами и возлияниями?

Впрочем, Бог у Акунина все-таки добрый. То есть добрый тот Студент, создавший Землю, на которого можно поворчать. И это не может не радовать. Акунин, осознанно или нет, все-таки вкладывает в “божественного студента” доброту.

aku5Интересно: в диалоге возникают рассуждения о том, нужна вера или нет. “Есть души, которым Бог нужен. А вам ни к чему. Как бы объяснить… Ну, зачем птице жабры?” – говорит небесный студент. “Нет в вас благоговения, лишь желание всё пощупать и во всём разобраться. Зачем вам Бог?”. Вероятнее всего, Акунин ошибочно отождествляет веру и церковное благоговение. Как и многие ученые и интеллигенты, он отделяет “человека знания” от человека, бьющего лбом о церковный пол и неистово целующего иконы. Эти явления несопоставимы. Интеллигентный и образованный человек действительно не может страстно целовать иконы и жирные ладони священников. Это факт. Но дело в том что вера это не религиозное благоговение! Вера – это явление одновременно интеллектуальное, психологическое, волевое и эмоциональное. Вера явно не может быть втиснута в рамки религиозной национальной культуры. Жаль что официальные религии часто неоправданно присваивают себе монополию определять образ верующего человека. Обычно это образ бабушки со свечкой. Жаль, очень жаль.

Как ни удивительно, Акунин сам того не подозревая, объявляет о своей вере. Вера эта действительно, не каноническая, так скажем. Но это вера. И если бы Акунин перечитал 4 Евангелия, то увидел бы, что Иисус требовал именно такой веры. Просто личной веры без всякой религиозной символики. Вера, как уже было сказано, у каждого своя. Иисус требовал лишь признать Бога личностью – Небесным Отцом, который любит всех своих детей. То есть надо было верить в то что Бог добр и что Он не относится к людям как к кроликам на ферме. Ну и, разумеется, что Иисус говорит правду. А детали – Бог с ними, с деталями. И с этой точки зрения, Акунин близок к исповеданию живой веры, которая спасает человека. Даже если последний не ходит в церковь и не ставит свечки в надлежащие места. Главное он верит. Кстати, пускай в “учителя”. Иисус тоже был Учителем.

aku3На мой взгляд, ошибается Акунин и в следующей фразе: “Есть люди, которым хочется всё понимать. И есть люди, которым понимать не хочется, а хочется верить. Верить можно лишь в то, что понять невозможно. Понимать можно лишь то, что не требует веры”. В данном разговоре Акунин предположил, что несовершенство мира связано с несовершенным творением. Это попытка понять. Однако предположение о “божественном студенте” – это вера. Понимание и вера не исключают друг друга. Они крепко связаны. У всякого нормального человека есть и вера и понимание. Вопрос лишь в том куда данные “аппараты” направлены. Любой атеист имеет свою веру, любой верующий понимает свою веру. Мы все обречены всегда думать и во что-то верить. И слава Богу.

Заблуждение об обязательном наличии библейского или церковного традиционного благоговения, несомненно, несет в себе много вреда. Дело в том, что данное благоговение, часто перед весьма спорными утверждениями, вовсе не обязательное. Обязательна лишь живая, действующая в границах личности, вера. Разумный подход к христианству предполагает, что мир наполнен огромным количеством культур и традиций. Проявление веры вовсе не обязано иметь формы церковно-славянской или европейско-протестантской традиций. Главное – чтобы она БЫЛА. Если вера есть, проявление веры не заставит себя долго ждать. Пусть в форме диалога Акунина о “небесном студенте”, сотворившим одну из “Замкнутых Самостоятельно Организующихся Систем, на студенческом жаргоне «Засос»”.