Притчи Иисуса — это истории, взятые из жизни. Притчи о растениях вообще являлись точными аналогиями с миром растений. Имеем ли мы право толковать притчи так, как нам позволяют наши способности? Несомненно. Притчи были созданы именно для упражнения в толковании. Они заставляют думать и перебирать версии, которые могут быть ключевыми. Может быть оставить толкование притч серьезным богословам и священникам? Для этого нет причин – Иисус рассказывал притчи для всех – образованных или необразованных. Мы скорее даже призваны лично истолковать и объяснить сами себе притчи Христа, даже если наше толкование будет отличаться от общепринятого.
В Евангелии от Луки можно найти притчу Христа о блудном сыне (см. ниже – Открытый перевод). И в нити повествования нижеизложенного рассказа вполне органично смотрится одно предположение о причине ухода “блудного сына” из дома.
А ещё Он сказал:
У одного человека было двое сыновей. Младший однажды попросил: «Отец, выдели мне мою долю наследства». И тот поделил состояние между ними. Вскоре младший сын, собрав пожитки, отправился в дальние края и там промотал наследство, живя беспутно. А когда он всё прокутил, случился в той местности сильный голод, и тогда он узнал нужду. Он нанялся батраком к одному местному жителю, и тот послал его пасти свиней. И он был бы рад вволю наесться хотя бы стручков, которые шли на корм свиньям, но ему не давали ничего.
Наконец, опомнившись, он сказал себе: «Сколько батраков в доме отца моего едят досыта, а я здесь умираю от голода. Вот встану, пойду к отцу и скажу: «Отец, виноват я пред Небом и пред тобою и больше недостоин зваться твоим сыном. Возьми меня к себе в батраки».
И, встав, он пошел к своему отцу. ещё издали отец увидел его и, охваченный жалостью, побежал навстречу, бросился ему на шею и расцеловал его. И сын сказал ему, «Отец, виноват я пред Небом и пред тобою, и больше недостоин зваться твоим сыном». А отец сказал слугам: «Живо несите самую лучшую одежду и оденьте его, наденьте ему перстень и обувь. Зарежьте откормленного теленка, устроим праздник, ибо сын мой был мертв, но вернулся к жизни, пропал, но теперь нашелся». И начался пир.
Старший сын работал в поле. Возвращаясь домой, он услышал музыку с пением и, подозвав слугу, спросил, что это значит. Тот ответил: «Твой брат вернулся, и отец заколол откормленного теленка, радуясь, что сын жив и невредим». Разгневался старший брат и отказался войти в дом. Тогда отец вышел и стал упрашивать его. Но он ответил отцу: «Уже столько лет я служу тебе, как раб, и ни разу не ослушался твоего приказа, но ты ни разу не дал мне даже козленка для пирушки с друзьями. А когда вернулся этот твой сын, спустивши все деньги на непотребных девок, ты зарезал для него откормленного теленка!» Отец сказал: «Сынок, ты ведь всегда со мной, и все моё принадлежит тебе. А без веселья и пира как обойтись теперь? Ведь брат твой был мертв, а теперь снова жив, пропал, а сейчас нашелся».
У старшего брата был тяжелый характер. Вы заметили? Он не захотел заходить в дом. Он презрительно высказался о своем родном брате. Он обвинил даже своего отца (по сути, самого Бога) в том, что тот, якобы, не “давал даже козленка для посиделок с друзьями”, хотя имел возможность брать все что угодно и когда угодно. Он явно трудоголик и уверен в своей правоте. Самоправедный. Гордый. Уверенный. И несносный.
Бог безупречен. Иисус изображает Бога в притче как отца двух братьев. Значит, младший сын ушел не из-за отца. Давайте предположим, что младший сын все же любил отца. Иначе его покаяние в конце истории могло быть не искренним, а лишь просто умным и циничным ходом. Был ли отец недоволен младшим сыном, порицал ли его, выставлял ли его из дома? Мы не видим этого в тексте. Да и вряд ли. Бог добр, как и отец в притче. Написано ли в тексте, что младший сын грешил, бесчинствовал и блудил уже в доме отца? Нет, написано, что позже – когда ушел. Он стал “блудным сыном” после ухода из отчего дома. Давайте предположим, что младший сын не был отчаянным блудником в доме отца. Иначе, вероятнее всего, его бы попросили уйти.
Иисус рисует в притче лишь один “постоянно отрицательный персонаж” – старшего брата, в котором легко угадать фарисеев, религиозных тиранов и фанатиков. Такие как они – очень редко грешат внешне, но злы и токсичны внутри. В согласии с построением сюжета, этот “постоянно отрицательный персонаж” и мог быть причиной ухода младшего брата из дома. Блудный сын, вероятно, ушел из дома не только потому, что хотел проводить время с блудницами: братья явно не находили общего языка и, кажется, не ладили друг с другом. Один был “ортодоксом”, второй – “романтиком”, скажем так.
Младший сын, так или иначе, принял решение уйти из семьи навсегда, опросив отца отдать ему долю его наследства, чем он полностью разрывал отношения с домом отца. Будучи праздным и недальновидным человеком в “розовых очках”, он потерял в кутежах все деньги и принял противоположное решение – вернуться к отцу с покаянием. Отец с радостью простил его и принял обратно, устроив праздник по этому поводу. Старший брат возмутился этой, на его взгляд, несправедливостью и эгоистично обвинил отца в предвзятом отношении к нему. Ответ отца подразумевал, что он всегда относился к нему с любовью и этот трудолюбивый, но мрачный сын, который был сейчас так безжалостен к своему падшему младшему брату, всегда мог повеселиться с друзьями, используя все средства отца. Но старший сын, вероятно просто ревновал и ненавидел младшего брата. Хотя, можно так же предположить, что он после слов отца смягчился, вошел в дом и подал руку своему брату — это одно из возможных толкований. Если предположить такое, то это было бы замечательно. Однако такое внезапное покаяние большая редкость в реальной жизни. Может, старший брат, как всегда, благоразумно, и зашел внутрь чтобы подать руку брату – но сердце гордых людей всегда наполнено камнями. В реальной жизни только долгие ссоры могут привести к тому что брат не хочет даже входить в комнату где сидит другой. Или крайняя степень презрения. Вывод – братья были в ссоре еще до этого. Если бы старший любил своего брата до ухода, он бы по нему скучал. Даже презрение не помешало бы выразить сочувствие.
Старший сын все время находился рядом с отцом, но был так не похож на него, возможно, так же как и младший. Эта притча о том, как один сын вернулся к Богу, а второй пока нет.
Иисус в этой притче указал, во-первых, на возможность возвращения к Богу даже после осознанного отречения человека. Искреннее покаяние полностью решает вопрос взаимоотношений. Во-вторых, Иисус подверг критике мрачных и закомплексованных людей, которые как правило, составляют костяк религиозного общества. В итоге они причиняют такую же боль Богу, как и другие легкомысленные и неразумные дети.
Мы приходим к слегка шокирующим и отрезвляющим выводам. У Бога нет совершенных детей. Явно, что такие как “блудный сын” – легкомысленны и развратны. Но как быть с другими – трудолюбивыми, умными, желчными и откровенно жестокими? Как такое возможно, чтобы дети Бога были столь бессердечными в своей праведности?!? Это факт – церкви наполнены людьми, которые могут оскорбить и унизить, которые способны выжить из общины любого “неканонического романтика”, которые не будут лезть в карман за словом. И при всем этом они искренне веруют в Бога, принимая причастие и даже проповедуя. Возможно, ответ на этот вопрос искать даже не стоит, если только верить, что впереди всех нас ожидает исправление и тотальная трансформация. Может это произойдет в далеком будущем в неизвестных нам духовных мирах. После воскресения.